Массимо Каррера Сергей Родионов Наиль Измайлов Марио Пашалич Александр Жирков Марко Петкович премьер-лига Россия трансферы Спартак
Ряд источников, обладающих внутренней информацией из клуба (или, по крайней мере, претендующих на это) сообщал, что в течение летнего трансферного периода Массимо Каррере были предоставлены некие особые полномочия. В сетях то и дело мелькали словосочетания «Его хочет Каррера», «селекцию отдали на откуп Каррере» и «Каррера имеет карт-бланш». В конце концов, уже на самом финише трансферного марафона, об этом прямо заявил Сергей Родионов.
К этой информации лично я склонен относиться скептически. Что за карт-бланш, если из так называемого «списка Карреры» команду пополнили лишь свободный агент Петкович и взятый в аренду Пашалич? Что за карт-бланш, если самым дорогим приобретением клуба стал игрок, который явно ни в какие списки Карреры не входил и возник, как запасной вариант, после срыва переговоров по Луану и Ньянгу? Что за карт-бланш, если даже по таким вполне доступным игрокам из списка, как Могилевец и Нойштедтер, договориться не удалось или эти трансферы были заблокированы?
В конечном счете все источники сходятся на том, что окончательное решение об одобрении той или иной сделки принимает лично Леонид Федун. Это само по себе делает разговоры о том, что селекция отдана на откуп Каррере бессмысленными. Если владелец лично решает быть трансферу или нет, то никаких особых полномочий тренер по определению не имеет. Предлагает собственных кандидатов? Это абсолютно общераспространенная практика, тут нет ничего экстраординарного. Имеет право вето? То же самое. Это нормально и правильно, когда человек, отвечающий за построение коллектива может отказаться от того, кто его по каким-либо соображениям в этом коллективе не устраивает.
Нам есть с чем сравнивать. Мы знаем примеры того, как тренеры в полном и прямом смысле получают карт бланш на формирование состава. Самым ярким таким примером, конечно, является Бердыев. Именно с ним, кстати, «Спартак» вел переговоры прошлым летом и именно такие условия Курбан Бекиевич, очевидно, поставил перед руководством. Я не знаю, это ли в конечном счете стало камнем преткновения, на пути Бердыева в «Спартак» или нет, но факт состоит в том, что если бы этот тренер возглавил клуб, он и его доверенные люди получили бы эксклюзивные полномочия в вопросах трансферной политики.
Особенно удивляет меня в связи с этим тот факт, что те же люди, которые ранее с убежденностью отстаивали необходимость приглашения Бердыева в «Спартак», сегодня предъявляют претензии к Каррере в отношении его жесткой позиции по трансферным вопросам, которая, впрочем, с жесткостью и хваткой Бердыева при этом и рядом не стояла. Если у Карреры по словам Федуна «очень тяжелый характер», то совершенно не представляю себе, как он мог бы работать с Бердыевым. Даже теоретически.
Селекция Бердыева всегда вызывала вопросы. Тут и довольно неоднозначные приобретения, типа Мусы Думбии, и игроки, которые кочуют из команды в команду за КББ, не будучи, очевидно, собственностью клубов, и масса слухов об особых взаимоотношениях с агентами и прочее и прочее. Тем не менее, трансферные технологии Бердыева дают результат и это неоспоримый факт. Бердыев, фактически, полностью берет на себя спортивный блок и отвечает за его эффективность.
В «Спартаке» же, и в этом главная беда клубного менеджмента, нет и никогда (кроме, возможно, краткого периода директорства Юрия Первака) не было персоны, полностью отвечающей за спортивный блок. Ее не было, вопреки расхожему мнению и при Карпине — ведь именно тогда в клубе появился финансовый контролер Жирков и это сразу же породило слухи: Жирков блокирует трансферы, Жирков экономит.
Судя по всему в нынешней структуре клубной власти, роль Жиркова перешла к Наилю Измайлову.
Будучи человеком, профессионально связанным с финансами и банковским бизнесом, я прекрасно понимаю, что финансовый контроль за деятельностью проектного менеджера вещь стандартная и необходимая — деньги нигде и никогда не дают «просто так». Другой вопрос — как именно он осуществляется.
Абсолютно нормальной является практика определения бюджета, неких процедурных рамок и регламентов расходования средств с последующим контролем супервайзером этой процедуры. В футбольном клубе, очевидно, этими базовыми вещами является опять-такт бюджет и согласованный трансферный лист, по которому менеджмент начинает работать.
Помимо этого, в клубе может быть некая утвержденная трансферная стратегия, которой руководитель спортивного блока (кем бы он ни был — спортивный директор или главный тренер с функциями спортивного директора) обязан придерживаться. Например, может быть установлен лимит по личным контрактам или правило, обязывающее отдавать предпочтение игрокам более молодым и имеющим перспективу роста трансферной цены.
Если эти процедуры и рамки четко описаны, то функция супервайзера состоит просто в контроле их соблюдения. Однако если их нет, если они неформализованы или размыты, но при этом руководителю спортивного блока, тем не менее, предоставлены полномочия по формированию состава, самое последнее дело для финансового контролера или непосредственно акционера — вмешиваться в этот процесс «на свое усмотрение». Это заведомый коллапс и конфликт интересов. Ситуация, когда человек, разбирающийся в футболе на уровне Леонида Федуна (а мы все помним массу совершенно нелепых и одиозных его высказываний об игроках — от рассказа о великих перспективах безвестного ныне Максима Кабанова, до сравнения Давыдова с Месси) фактически решает покупать того или иного футболиста или нет, абсолютно непродуктивна. Не думаю, что в этом смысле мнение г-на Измайлова имеет большую цену.
Есть и еще один претендент на роль главного «по футболу» в «Спартаке» — это Сергей Родионов. Большинство инсайдеров, впрочем, сходятся во мнении, что никакого реального веса в клубной структуре Сергей Юрьевич не имеет, играя, фактически, ту же роль, что до него исполнял Сергей Шавло — замлуженный ветеран и зиц-председатель. Полномочий никаких, но «отсиживать» (в переносном, разумеется, смысле) в случае неудач — ему (не акционеру же, в самом деле).
Но, давайте спросим себя: а мог бы он справиться с более серьезной задачей? Теоретически — пуркуа па? Родионов человек футбольный, имеющий и игроцкий, и административный опыт.
А вот практически — сильно сомневаюсь. Во-первых, люди, которые способны реально брать полномочия и нести ответственность, обычно не соглашаются на роли свадебных генералов. Это само по себе факт довольно неприглядный — или у тебя нет амбиций и ты готов за сносное вознаграждение побыть говорящей головой и почетным подписантом скатерти, или ты боишься ответственности. Во-вторых, в свое время Сергей Юрьевич сделал очевидную ставку на тандем с Аленичевым и проиграл. Его связку с Каррерой мне очень сложно себе представить, а доверять Родионову выбор тренера, значит с высокой вероятностью наткнуться на очередной вариант «славный спартаковец» — типа Карпина-Аленичева. В эти игры мы в свое время наигрались, достаточно.
Значит остается действительно дать «карт-бланш» Каррере? Вроде бы все говорит за это — вот тренер-чемпион, впервые за 16 лет, вот зимняя селекция, когда все было сделано быстро, в соответствии с пожеланиями главтренера и опять-таки обеспечило результат. Но у меня есть в этом сомнения.
Дело вовсе не в том, что роль ответственного за спортблок — в принципе не дело тренера, как утверждают многие. Это не так, мы наблюдаем примеры такого рода и в России, и за рубежом. Дело в том, что селекция «как Каррера хочет» вовсе не кажется лично мне удачной. Ни один из кандидатов, о которых достоверно известно, что это «креатура Массимо» — Самедов, Луис Адриано, Петкович, Пашалич — не производит впечатления попадания в яблочко. Я не утверждаю, что все это игроки некачественные или не соответствующие уровню команды и не говорю, что они бесполезны. Речь о другом — ни один из этих игроков (за исключением, возможно, Пашалича, который, впрочем и не куплен, а арендован) не способен увеличить свою трансферную цену, не способен стать для клуба новым Видичем или Промесом. А это, безусловно, один из важнейших факторов качества селекции, который может и должен интересовать как акционера, так и болельщиков. Если человека, который отвечает за спортивный блок, интересует только результат и не интересует рост «капитализации» состава это плохой менеджер. Напротив, самые крутые представители этой профессии известны как раз способностью открывать таланты и давать доход на инвестиции. Такие прецеденты есть и в России. Однако складывается впечатление, что Федуна это то ли крайне мало интересует, то ли он настолько же беспомощен в плане подбора кадров, как и в определении перспектив молодых футболистов, то ли ситуация, когда он лично не контролирует все в ручном режиме для него принципиально неприемлема.
Итак, резюмируя все сказанное выше, я в очередной раз возвращусь к тому, что клубу необходима, во-первых, внятная стратегия развития спортивного блока, и, во-вторых, профессиональный менеджер, наделенный всеми необходимыми полномочиями и ресурсами, которому была бы доверена ее реализация. Не мифическая и пиарная передача полномочий профессионалам, а реальная.
Ситуация же, когда, как этим летом, в клубе аккурат после триумфа прошлого сезона происходит явный групповой конфликт с громким выносом сора из избы, подсиживанием, распространением слухов и сплетен, на что ни официальная пресс-служба, ни первые лица клуба никак не реагируют, а только подливают масла в огонь, абсолютно постыдна, возмутительна и контрпродуктивна.
Imhovich: ПроСпартак
Источник: