Журналистка Ксения Собчак объявила о своем желании баллотироваться на пост президента России. Хорошо это или плохо, рассуждают эксперты «Росбалта».
«Я решила, что мое участие в президентских выборах действительно может быть шагом на пути к столь необходимым нашей стране преобразованиям. Вопреки попыткам чиновников скомпрометировать меня и использовать в своих целях, вопреки нападкам части моих друзей-либералов, вопреки спекуляциям диванных политологов, мое выдвижение может и должно стать полезным и для оппозиции, и для всего общества», — заявила Собчак в обращении к потенциальным избирателям.
После выборов телеведущая либо будет забыта как политик, либо сможет стать лицом либеральной партии в Госдуме. Об этом рассказали опрошенные корреспондентом «Росбалта» эксперты.
Григорий Голосов, доктор политических наук:
«Выдвижение Ксении Собчак на пост президента России — не первый подобный случай в отечественной политической истории. Подобные фиктивные кандидаты были и ранее — от Мартина Шаккума до Андрея Богданова. А вот с Михаилом Прохоровым было не то же самое. Тогда считалось, что можно не только допустить оппозиционного кандидата на выборы, но и дать ему некую перспективу продолжения политической карьеры, в том числе в партии. Предполагалось создание в Госдуме квазисоревновательной системы. Но тогда за внутреннюю политику отвечал Владислав Сурков, и к этому вопросу подходили более тонко.
Сейчас же политическая карьера Ксении Собчак после этого выдвижения прервется. Да, возможно, будут какие-то вслески, она даже может объявить о создании какой-либо партии. Но замысел Кремля состоит в том, чтобы будущего у этого проекта не было, чтобы вся эта история после выборов ушла в песок, от нее не осталось и следа. К следующей кампании выдумают новую Собчак, а этой уже точно не позволят участвовать ни в чем. Эта видимая конкуренция никогда не должна переходить в реальность.
Собчак в этой истории отводится маргинальная роль. Если Путин наберет 70%, то лучше, чтобы второй кандидат получил не 20%, а 10%. Эти протестные 30% стараются максимально раздробить. Собственно, так и строятся все автократические режимы. Там не должно быть второго сильного кандидата. При этом Собчак будет создавать видимость конкуренции для уже лояльных избирателей, а граждане, недовольные ситуацией в стране, вряд ли поменяют свое мнение о власти после ее выдвижения».
Дмитрий Гудков, политик:
«Мне кажется, успех или не успех на выборах будет зависеть только от Ксении и от ее желания стать президентом. Сейчас основной посыл ее должен содержать жесткую риторику, посыл ухода от путинского мракобесия, от поклонского мракобесия. Все зависит от того, с какой идеологией она пойдет. В этой связи понятно, что бойкотировать выборы бессмысленно, и голосование в Свердловской области это подтвердило».
Валентин Бианки, политический консультант:
«Ксения Собчак прошла путь от светской тусовщицы до серьезной журналистки. Теперь она делает шаг в политику. Хотя, надо сказать, подобные попытки предпринимались и на рубеже 2011—2012 годов. Нынешнее же выдвижение делается скорее с прицелом на 2021 год. Если Ксения наберет больше 4-5%, то это будет приемлемым результатом, который может сделать из нее потенциально яркого лидера либеральной партии в Госдуме. Она может выступить в качестве представителя широкой либеральной элиты.
Но вопрос в том, сможет ли Собчак стать массовым кандидатом. Потому что московская тусовка наверняка отринет ее в этом новом качестве. Но я думаю, что ей удастся провести успешную кампанию, если она будет использовать ходы вроде ранее выпущенного музыкального клипа „Превед, Медвед!“ с Леонидом Парфеновым и Васей Обломовым. Но припоминать ей прежний медийный образ — это детский сад. Арнольд Шварценеггер и Рональд Рейган тоже люди, которые вышли из шоу-бизнеса. Амплуа гламурной блондинки в прошлом вовсе не означает, что у Собчак нет серьезных политических перспектив в течение 5-15 лет.
Собчак сильный человек, она играет в свою игру, но Кремль и Администрация президента вполне могут видеть в этом пользу для себя. Да, у нее была встреча с президентом накануне выдвижения, что на самом деле абсолютно нормально. Если у человека есть личные связи, почему не обговорить все с глазу на глаз. Правда, с какой стороны в этом разговоре исходила инициатива, не нам судить».
Александр Конфисахор, доцент кафедры политической психологии СПбГУ, кандидат психологических наук:
«Если власть решила „приколоться“ и показать в качестве оппозиционера вот эту гражданку, нашу землячку, то люди могут этим же ответить. Сказать: „Ребята, вы считаете, что это хороший кандидат, вы собрали для нее подписи, создали штабы, профинансировали команду… Вы прикольнулись — и мы приколемся“. Возьмут — и проголосуют за Собчак. Ради прикола только. И может, произойти смена власти. И тогда власть, не просчитав последствия своих поступков, наступит на собственные грабли.
Самый главный минус выдвижения — то, что из выборов делают цирк, а людей считают за полных идиотов, которые не умеют думать. Если на такую должность может претендовать человек, который тяжелее, чем фужер, бокал, вилка в руках ничего не держал, то это дискредитация всего, что только можно. Авторитета президентской власти, на чем политическая система и держится. Выборов и должности президента.
Власти сами себя сделали посмешищем. Оказывается, ведущая „Дома-2“ думает, что она может стать президентом. Это надо в этом „Доме-2“ участвовать, чтобы так мозг закипел…
Позиционирование Собчак против всех — глупость полная. Если ты против всех, то никто не будет с тобой. Негативные лозунги в избирательных кампаниях никогда не привлекали адекватных людей на свою сторону. Они должны носить позитивный характер и ассоциироваться с тем, кто выдвигается».
Роман Романов, социолог, политолог:
«Объявить себя „кандидатом против всех“ — один из классических политтехнологических приемов. Новым он может показаться только людям или очень молодым, или совсем политически неопытным. В последний раз его слегка апгрейженный вариант использовался как раз Навальным, предлагавшим в 2011 году голосовать за любую партию, кроме „Единой России“. Больше всего в электоральном смысле от этой стратегии выиграла „Справедливая Россия“. Избиратель же довольно скоро испытал боль, отчаяние, разочарование. Утомившие всех Зюганов и Жириновский ездили на этом приеме многие годы. Здесь и сказывается лукавство позиции Собчак — она предлагает не менять направление, а просто выбрать лошадь помоложе.
Вторая часть лукавства — в попытке присвоить голоса „против всех“. Кандидат, использующий такой прием, всегда отчасти пытается украсть голоса: в отличие от графы „против всех“, за которой никто не стоит, кандидат существует и, волей-неволей, получает возможность увеличить свой общественный капитал, возможность капитализировать голоса поддержавших его людей. Так Жириновский уже много лет ссылается на миллионы голосов, полученных на самых успешных своих выборах в 1993 году. Поэтому и Собчак, несмотря на показную скромность, предлагает избирателю под видом голосования „против всех“ вручить ей некий ресурс общественного и политического влияния. Использовать его можно будет и на выборах-2024, и в других ситуациях.
В электоральном смысле сама графа „против всех“ на президентских выборах в России не получала больше 5%, а чаще колебалась около 1%. Конечно, в электоральную копилку ляжет больше голосов — при очень удачном стечении обстоятельств может дойти до 10-12%. Запрос на протестное голосование в России есть, запрос на перемены тоже есть, есть личная фан-база Ксении Собчак. Но также есть и страх перед переменами, и группа хейтеров, которая сделает ей антирейтинг. Поэтому в прикладном смысле для Собчак это попытка расширить фан-базу, увеличить общественный и политический вес и прикормить потенциальных сторонников на будущее».
Софья Мохова
Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.
Источник: